SANTO DOMINGO RD.- Continúa este viernes el juicio de fondo contra Antonio y Maribel Espaillat por el colapso del techo del Jet Set, mientras, durante los interrogatorios, Gregory Adames, quien era empleado de confianza del establecimiento, relató su percepción sobre la actuación de Antonio Espaillat tras la tragedia.

Adames afirmó que, si Antonio Espaillat hubiese actuado de manera correcta y asumido el conocimiento de lo ocurrido en el establecimiento, él no habría llegado a testificar en su contra.

«Todo el que está aquí es por la actitud de él. Si hubiese hecho lo correcto”, expresó el testigo durante su intervención.

Cuestionamientos a Antonio Espaillat

Adames también cuestionó la forma en que, según su relato, fueron abordadas las familias de los empleados que murieron en la tragedia. Explicó que varios de los trabajadores que laboraban en el Jet Set eran enviados por otra empresa vinculada a Antonio Espaillat.

«Si Antonio hubiese sido responsable de admitir el conocimiento de lo que pasó ahí, él no tuviera como esta obra de afectar, porque esta persona que está aquí no hubiera testificado nunca en contra de Antonio si él hubiera actuado correctamente”, manifestó.

Según su testimonio, cuando se necesitaba personal, él solicitaba la cantidad de trabajadores, y estos eran enviados desde Jalao, otra empresa de Espaillat.

El testigo también se refirió a la presencia de Antonio Espaillat en el lugar de la tragedia y aseguró que, aunque llegó al entorno del establecimiento, no acudió al lugar como él esperaba.

Adames relató que, después del colapso, acudió al establecimiento y que allí se encontraban autoridades, entre ellas el presidente de la República y el jefe de la Policía, además de otras instituciones.

Asimismo, cuestionó declaraciones relacionadas con los trabajos realizados en el techo de la discoteca y sostuvo que, en su opinión, hubo situaciones que debieron ser reconocidas.

Adames aseguró que las personas que han llevado adelante acciones legales no lo hacen por razones personales, sino por la actitud que, según afirmó, tuvo Antonio Espaillat.

El testigo también rechazó que sus declaraciones estén motivadas por dinero y aseguró que quienes lo conocen saben que no existe una compensación económica detrás de su testimonio.

Contacto con Maribel tras la tragedia

Sobre su relación con Maribel Espaillat después de la tragedia, Adames dijo que ambos mantuvieron comunicación y que incluso acudió a visitarla mientras se encontraba ingresada en un centro de salud.

Relató, además, que posteriormente Maribel le escribió para pedirle que se reunieran y le manifestó que estaba dispuesta a trasladarse hasta donde él se encontraba.

Adames explicó que la situación le generó inquietud y que, posteriormente, una persona le advirtió que tuviera cuidado y que evitara reunirse con Maribel, debido a que consideraba que había algo extraño detrás de la situación.

Abogados de querellantes en caso Jet Set cuestionan imparcialidad de testigo en el juicio: “Es incoherente”

Abogados querellantes en el caso Jet Set cuestionaron este viernes la imparcialidad del testigo Guillermo Castillo, al señalar que mantiene una relación familiar con los imputados y que habría conversado previamente con integrantes de la defensa sobre aspectos relacionados con su comparecencia ante el tribunal.

El abogado Yancarlos Martínez afirmó que, aunque Castillo fue presentado como testigo del Ministerio Público y parte de sus declaraciones permiten acreditar mensajes enviados la noche del colapso, considera que mostró contradicciones durante el interrogatorio.

 

“Es un testigo, en nuestra opinión jurídica, que es incoherente y que, en nuestro modo de ver, es un testigo parcializado”, expresó Martínez.

El jurista señaló que una de las contradicciones surgió al ser cuestionado sobre su horario laboral y sobre los trabajos que, según había indicado, realizaban ingenieros en el establecimiento.

Martínez explicó que el testigo manifestó que trabajaba desde las seis de la tarde, mientras que indicó que los supuestos trabajos de los ingenieros se realizaban entre las ocho de la mañana y las seis de la tarde. Posteriormente, al ser preguntado si realmente los vio trabajando, respondió que no.

También sostuvo que Castillo reconoció haber conversado con el abogado Gregorio Polanco, vinculado a la defensa de los imputados, sobre asuntos relacionados con el proceso.

“Hay cosas que él ha dicho que están acreditadas por otras pruebas, como los mensajes. Eso es totalmente válido”, precisó Martínez, al indicar que corresponderá al juez valorar qué parte del testimonio merece credibilidad.

Alegan influencia sobre el testigo

De su lado, el abogado Pavel Rodríguez sostuvo que, además de la relación laboral del testigo con el Emporio Español, existe una relación familiar con los imputados.

Rodríguez afirmó que Castillo se comunicó con el abogado Polanco y recibió orientaciones relacionadas con el proceso, lo que, a su juicio, pudo influir en algunas de sus respuestas ante el tribunal.

 

 

Hay una influencia, que si usted me llama a mí como abogado y me pide una opinión de algo, y yo le digo lo que tiene que hacer, ya usted no va a ir de manera natural a expresar los acontecimientos”, declaró.