Desde el punto de vista estrictamente científico, los muestreos son instrumentos de exploración para determinar, con un alto grado de aproximación, la distribución estadística de determinados elementos que constituyen los objetivos de la exploración.

El tamaño de la muestra, la ubicación de cada muestra y la forma de colectar cada muestra responden siempre a un diseño muestral realizado por un cientista, y los resultados obtenidos son procesados mediante diferentes algoritmos matemáticos que asignan a cada muestra un peso determinado, una distribución determinada y una correlación determinada, lo que implica que el algoritmo escogido es determinante en el resultado final, pudiendo arrojar resultados finales que serán tan reales o irreales como adecuado o inadecuado sea el algoritmo
utilizado.

De esa forma las organizaciones que velan por la salud muestrean las diferentes enfermedades y elaboran mapas indicativos de sus patrones de distribución, cuyos resultados son utilizados para determinar los focos patógenos, y sus orígenes, para eliminarlos y mejorar la salud y las expectativas de vida de la población.

Fue así como los ingleses descubrieron que las aguas del río Támesis,
contaminadas con heces fecales urbanas, cargadas de la bacteria del
Vibrio cólera, eran la causa de la epidemia de cólera que mató unos
25,000 londinenses entre 1846 y 1853, y que la epidemia no era
producida por el aire fétido denominado entonces como miasma. Eso es
ciencia médica.

Los geólogos exploramos grandes extensiones de terreno aplicando
métodos geoquímicos y geobotánicos cuyos resultados son procesados
estadísticamente para determinar la ubicación de cada anomalía de
concentración y eso permite identificar donde se ubica cada
mineralización para luego determinar las reservas y la viabilidad de
la explotación. De esa forma se han descubierto los principales
depósitos minerales del mundo. Eso es geo ciencia.

Los ecólogos muestrean las aguas, los suelos y el aire para determinar
la presencia o ausencia de elementos contaminantes y los resultados
son procesados estadísticamente para identificar cada foco de
contaminación, su halo de distribución y su impacto sobre un
ecosistema o sobre la población. Eso es eco ciencia.

Los mismos criterios de muestreo y los mismos conceptos estadísticos
aplican para todas las disciplinas, y se entiende que diferentes
cientistas que apliquen correctamente el método científico de muestreo
deben obtener casi los mismos resultados bajo las mismas condiciones
ambientales y geográficas en igual periodo de tiempo.

Sin embargo, se dice que toda regla tiene su excepción, y en este caso
la excepción la representa el nuevo muestreo electoral conocido como
encuesta, donde usted puede ver en una misma semana dos y tres
encuestas distintas, con resultados totalmente distintos, donde en
cada caso la curva de distribución normal, o campana de distribución
de Gauss, ni siquiera se acerca a las otras campanas de las otras
encuestas.

En diferentes muestreos desarrollados en un mismo período y bajo los
mismos criterios científicos, la media aritmética y la desviación
estándar de una encuesta deben estar muy cerca de la media aritmética
y la desviación estándar de la otra encuesta, salvo que no se trate de
un muestreo científico sino de una encuesta hecha por encargo para
posicionar a alguien en un determinado lugar. Eso no es ciencia, sino
engaño mercantilista y manipulación de la población.

Y cuando la gente sensata, con sentido común, ve los ridículos
resultados de determinadas encuestas, se hace las siguientes
preguntas.

Como se explica que en una encuesta un candidato político aparezca muy
arriba y su contendor bien abajo, mientras en otra encuesta hecha en
el mismo período el de abajo aparezca muy arriba y el de arriba
aparezca muy abajo?

Cómo es posible que dirigentes políticos que aún no han expresado
públicamente su aspiración aparezcan con buenos porcentajes en unas
encuestas, mientras otros dirigentes que han estado recorriendo el
país con sus propuestas y están muy presentes en los principales
medios de comunicación, gozando de gran aceptación en todos los
segmentos de la población, no aparezcan ni siquiera con un 0.001%?

Sería como hacer una encuesta sobre cuál es su equipo favorito en el
beisbol dominicano y que las Estrellas Orientales y Los Toros del Este
ni siquiera aparezcan en los resultados finales, mientras El Bameso
aparece con un buen porcentaje?

Cómo se explica que en una encuesta sobre nutrición se pregunte si la
gente pobre come mayormente pollo o spaghettis, y en el resultado
final de la encuesta aparezca que la gente pobre come mucho pescado,
cuando el pescado no estaba en el menú ofertado ni en el menú
preferido?

Acaso se están colocando en las encuestas posicionamientos forzados
que realmente no existen en el seno de la población dominicana?

Porqué en muchas encuestas se omiten nombres de aspirantes que se han
ganado credibilidad frente a la sociedad y que gozan de mayor respeto
y aceptación que otros cuyos nombres siempre aparecen en las encuestas
cerradas?

Últimamente ha habido la intención de hacer preguntas cerradas para
excluir intencionalmente determinados nombres.

Sería como preguntarle a los ricos empresarios dominicanos que cuál es
la bebida que brindan en sus lujosas fiestas particulares, si el
guarapo de cascara de piña o el mabí de bejuco indio, y que el guarapo
aparezca con un 61% mientras el mabí aparece con 38%.

Acaso hay la intención de omitir ciertos nombres porque quienes han
encargado las encuestas han condicionado los alcances del muestreo por
temor a que la oferta de otros nombres comience a producir un cambio
de percepción y un cambio en la dirección en que marcha una nación que
es manipulada y obligada a caminar en el sentido establecido por
ciertos grupos de poder?

Acaso ciertos grupos de poder están manipulando el diseño y los
resultados de cada encuesta en interés de construir escenarios de
adversarios fáciles que no conceptualicen?



Se parecería esto a aquellas arregladas peleas de boxeo donde al
decadente, pero taquillero, campeón se le busca un rival fácil de
vencer para mantener la corona de campeón y el buen negocio de las
taquillas?

O es un mensaje directo de que si usted quiere aparecer bien
posicionado debe pagar su propia encuesta y publicarla, o sumarse al
grupo económico que la financia, aceptando el criterio del chino
lavandero de New York: No Money, No Laundry?

Porqué no se mide abiertamente, dentro y fuera de cada partido, la
aceptación de cada uno de los aspirantes, sin excluir a nadie,
absolutamente a nadie? Cuál es el miedo?

Lo cierto es que las encuestas políticas que se hacen últimamente en
la República Dominicana se han convertido en grandes farsas, cargadas
de ridiculeces que pretenden engañar a los tontos, a los ignorantes y
a los indigentes, cuando los engañados son los que pagan a los
engañadores para que los engañen, olvidando lo que nos decía el buen
amigo de Guananico apodado Guelo: “qué tonto es nuestro jefe al pensar
que somos tontos!”