Santo Domingo RD .— El titular de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público, Wilson Camacho, aseguró que la decisión de enviar a juicio de fondo a los imputados en el caso Intrant refleja la solidez de la investigación desarrollada por el órgano acusador.

Camacho destacó que este proceso es el primero que se conoce bajo las modificaciones introducidas al Código Procesal Penal y resaltó la rapidez con la que avanzó el expediente, al señalar que apenas han transcurrido seis meses desde el depósito de la acusación hasta la apertura a juicio.

En relación con la exclusión del cargo de terrorismo por parte del tribunal, explicó que la jueza entendió que no se configuraba el elemento subjetivo de ese tipo penal, aunque mantuvo la acusación por sabotaje, lo que, según afirmó, preserva la parte objetiva de los hechos atribuidos a los imputados.

El procurador adjunto sostuvo que esa decisión no representa una debilidad para el caso, ya que los hechos investigados y las pruebas presentadas por el Ministerio Público permanecen intactos.

Asimismo, indicó que durante el juicio de fondo el órgano acusador podrá presentar las evidencias y solicitar al tribunal una variación en la calificación jurídica, si entiende que las pruebas así lo justifican.

Camacho también resaltó que la calificación jurídica retenida por el tribunal incluye el delito de lavado de activos, lo que podría conllevar sanciones de hasta 20 años de prisión en caso de una eventual condena.

Al ser cuestionado sobre las afirmaciones de Jochi Gómez respecto a la supuesta ausencia de otros funcionarios implicados en el expediente, el representante del Ministerio Público evitó referirse directamente al planteamiento y reiteró que la acusación presentada está sustentada en las evidencias recopiladas durante la investigación.

Hugo Beras: “Confiamos en la justicia”

Santo Domingo.- Luego de que el Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional ordenara la apertura a juicio de fondo en su contra por el caso Intrant, el exdirector de esa institución, Hugo Beras, afirmó que mantiene su confianza en el sistema de justicia.

Por su parte, su abogada, Laura Acosta, sostuvo que los reveses judiciales no significan el final de una batalla legal y aseguró que la defensa continuará utilizando los mecanismos que contempla la ley para combatir la acusación.

La jurista valoró el trabajo realizado por la jueza Yanibet Rivas, al considerar que emitió una decisión bien estructurada y debidamente motivada, aunque aclaró que no comparte los argumentos jurídicos que sustentan la apertura a juicio.

Acosta explicó que, a su juicio, la magistrada entendió que existen elementos suficientes para que el caso sea ventilado en un juicio de fondo, donde se determinará si los imputados tienen o no responsabilidad penal, manteniéndose, mientras tanto, la presunción de inocencia.

Sobre la exclusión de la acusación de terrorismo, la abogada indicó que ese aspecto no formaba parte esencial de la estrategia de defensa. Sin embargo, cuestionó la retención del cargo de sabotaje contra algunos imputados y argumentó que, en el caso de Hugo Beras, los hechos atribuidos ocurrieron cuando este no ocupaba la dirección del IntranSuscribirte

La representante legal reiteró que la defensa respeta las decisiones de los tribunales y expresó su confianza en que los planteamientos que considera inconsistentes podrán ser debatidos durante el juicio de fondo.

Jochi Gómez tras ser enviado a juicio de fondo: “Quiero seguir confiando en la justicia dominicana”

Santo Domingo RD .- Luego de que el Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional ordenara la apertura a juicio de fondo en el caso Intrant, el empresario Jochi Gómez afirmó que continuará defendiendo su posición en los tribunales y expresó su confianza en el sistema de justicia.

«Quiero seguir confiando en la justicia dominicana y vamos con todo al juicio de fondo», manifestó Gómez al reaccionar a la decisión judicial.

El empresario sostuvo que durante el proceso se ha demostrado la validez de los argumentos que ha planteado desde el inicio del caso y aseguró que en el juicio de fondo declararán personas que, según afirmó, pueden aportar elementos relevantes para esclarecer los hechos.

Respecto a la exclusión de la acusación de terrorismo, Gómez calificó la imputación como improcedente y celebró que el tribunal no acogiera esa calificación jurídica.

Por su parte, uno de sus abogados valoró la decisión de excluir el cargo de terrorismo, al considerar que los hechos atribuidos a su cliente no encajan en ese tipo penal.

La defensa también cuestionó las acusaciones de estafa contra el Estado y otras imputaciones contenidas en el expediente. Según sostuvo, no existe un perjuicio económico que permita configurar ese delito y argumentó que, por el contrario, el Estado mantiene deudas pendientes derivadas de contratos suscritos con empresas vinculadas a Gómez.

Asimismo, indicó que aspectos relacionados con adendas contractuales y modificaciones administrativas forman parte de procedimientos habituales dentro de la gestión pública y deberán ser debatidos durante el juicio de fondo.

Los abogados afirmaron que demostrarán, en esa etapa del proceso, que las acusaciones carecen de sustento suficiente para establecer responsabilidad penal contra su defendido.