Santo Domingo RD.- Soborno, robo, espionaje satelital, videovigilancia ilícita con drones, extracción ilegal de información telefónica, ataque a infraestructuras críticas del Estado, adulterar un arma para convertirla en arma de guerra, colocar cientos de cámaras para espiar en los semáforos son algunas de las 25 características que el Ministerio Público atribuye a la supuesta estructura criminal que, alega, era liderada por Jochi Gómez y Hugo Beras, ex director del INTRANT, y otros cinco imputados en el caso Camaleón.

Una de las acusaciones más graves consignadas en la medida de coerción es la característica número 11: “Los funcionarios públicos, al momento de los hechos, recibieron soborno para favorecer a los imputados que eran parte del entramado societario”. Y en la número 3, otra de mayor gravedad: El oferente seleccionado (Jochi Gómez, de Transcore Latam) participó en la elaboración del pliego de condiciones, el cual se estuvo trabajado en su empresa, “evidentemente que se hizo un traje a la medida”, dice, “luego crearon un consorcio que compitiera contra Transcore Latam en la licitación”.

Y en la número 4 y 5, respectivamente expone que el Director Ejecutivo del INTRANT (Hugo Beras), puso en manos de una persona reconocida y con antecedentes de hacer uso ilícito de las informaciones, la red semafórica del Gran Santo Domingo, y compartía de forma habitual, en actividades sociales y actividades familiares del imputado (Jochi Gómez). Usurparon la identidad de agencias de defensa y seguridad del Estado colocando cientos de cámaras, en sectores del gran Santo Domingo, sin tener autorización.

A continuación, de manera literal, las 25 características de la supuesta estructura criminal, según el MP:

Crearon una organización criminal con participación activa de funcionarios, exempleados y ciudadanos con historial de haber participado en hechos delictivos.
2. Seleccionaron al oferente antes de subir el proceso de licitación al portal institucional.

3. El oferente seleccionado participó en la elaboración del pliego de condiciones, el cual se estuvo trabajado en su empresa, evidentemente que se hizo un traje a la medida.

4. El Director Ejecutivo del INTRANT, puso en manos de una persona reconocida y con antecedentes de hacer uso ilícito de las informaciones, la red semafórica del Gran Santo Domingo.

5. El Director Ejecutivo del INTRANT,compartía de forma habitual, en actividades sociales y actividades familiares del imputado.

6. Lograron que el Ministerio de Defensa, en junio del 2020, le firmara un contrato ilegal, para la organización criminal tener acceso a informaciones sensitivas del Estado, ingresar al país equipos propios de las agencias de inteligencia, seguridad y defensa del Estado.

7. Utilizaron el contrato ilegal para traer al país tecnología que son autorizadas para uso exclusivo de los organismos de inteligencia, seguridad y defensa.

8. Adulteraron un arma de fuego, de la que tenía licencia, convirtiéndola en un arma de guerra

9. Las autoridades ejecutivas imputadas ocultaron las informaciones e incidencias que indicaban que debía de detener la licitación, lo hicieron por absoluto compromiso con la maniobra fraudulenta para favorecer a sus asociados criminales.

10. Impugnaron la decisión del órgano control que le notificó las graves irregularidades del proceso de licitación.

11. Los funcionarios públicos, al momento de los hechos, recibieron soborno para favorecer a los imputados que eran parte del entramado societario.

12. Usurparon la identidad de agencias de defensa y seguridad del Estado colocando cientos de cámaras, en sectores del gran Santo Domingo, sin tener autorización.

13. La estructura societaria tenía absoluto control del sistema de monitoreo de la red semafórica y del sistema de cámara de la agencia de seguridad del Estado, a la que la estructura colocó en múltiples sectores del gran Santo Domingo.

14. Amenazaron y cumplieron. En el mes de agosto, los imputados causaron un sabotaje a la red semafórica del gran Santo Domingo.

15. Excedieron el contrato firmado con relación al pliego de condiciones y la ejecución excedió el contrato.

16. Robaron y usaron identidad de personas físicas y jurídicas para participar en el proceso de licitación fraudulento.

17. Crearon un consorcio que era realmente otra maniobra fraudulenta para que también participara en el proceso de licitación como un oferente, pero realmente era una simulación.

18. Crearon una compleja red de espionaje satelital.

19. Hacían extracciones ilegales de informaciones telefónicas.

20. Colocaron drones en lugares estratégicos de la ciudad para hacer vídeo vigilancia para uso ilícito.

21. Realizaron acciones administrativas y penales para atacar la suspensión del contrato que había hecho el órgano regulador.

22. Atacaron infraestructuras críticas del Estado causando un caos en el Tránsito.

23. Adquirieron bienes costosos, incluyendo inmuebles y vehículos blindados.

24. Lavaron activos productos de las acciones criminales cometidas.

25. Infiltraron las distintas investigaciones que se iniciaron, con el objetivo de obstruirlas.